آسف لأني لم أرد على رسالتك الاخيرة، كنت متوعكاً، وأسألك: 1- إذا لم تكن الغاية من الأخلاق حفظ النوع، فما هي غايتها؟ 2- ألا توجد وشائج بين بعض الغرائز والأخلاق؟ حب الأم على سبيل المثال غريزة ولكنه عاطفة أيضاً. هل نقول إنه ليس عاطفة؟ وما العاطفة؟ أهي غريزة؟ 3- أتحب الحياة بإرادتك؟ كيف؟ 4- إإذا كانت الأخلاق في الإنسان غايتها الأخيرة حفظ النوع، وجب أن تكون الاخلاق عند جميع الكائنات الحية؟ النبات مثلاُ لم تزوده الطبيعة بالعقل، ولكنها زودت الإنسان به، فهل تقيس على هذا بقولك: لأن الطبيعة زودت الإنسان بالعقل ليقي به وجوده من الاندثار، إذن يجب أن يكون العقل في النبات أيضاً ليقي وجوده من الاندثار! وشكراَ أحيي صديقي الدكتور حسين علوان حسين ، وسيكون لي لقاء به حال أن يفرغ من وضع مقالته بتمامها
الحجة ندحظ بالحجة والدليل بالدليل والبرهان بالبرهان هذه هي الحمكة وليس بالتهديد والوعيد لان التهديد والوعيد هما علامة العجز ولا مكان لهما في عالم اليوم.كل له الحق في ابداء راي مبني على حجج منطقية وهو السبيل للتنوير وليس الجمود وتقليد الماضي واصحابه وما نقلوه لنا حسب الاهواء والميول.شكرا لك.
نعم الاخ الكريم: هذي الشرآئع القت بيننا احنا *** وعلمتنا افانين العدآوات. السؤآل الذي يتبادر الى الذهن اذا كان الاه اليهود هو اله النصارى والمسلمبن ـ وهو الله ـ وهو الذي كيف كل نفس حسب المواصفات الذي اختارها هو ـ ولا ارادة لاحد فيها ـ فكيف يامر بقتال بعضهم البعض نصرة له؟؟؟. اخي الكريم. اعتقد انها الساسية وفنونها وان الخآلق الحقيقي بريء مما نسب اليه.والادهى من هذا كيف نصدق باشياء غيبية وليس هناك ادلة على ما تدعي كل الاديان والدليل الوحيد هي التلقين في الصغر ولا شيء غير ذالك. القول الفصل هي الحكمة التي تقول: اعبد من شئت وقدس من شئت ولو كان حجرا ولكن لا تضربني به. الايمان بدون دليل يمكن نقضه بدون دليل وعلى المدعي غير ذالك فلياتي بالدليل. شكرا لك ايها الاخ.
اولا اشكرك جزيل الشكر على هذه الاضآءة التي ابنت فيها حقآئقا واضحة لا ينكرها الا مكابر. اقتباس: (و هذا ما يمكن جلاءه ، و بوضوح ، في متون الإعلام العربي الراهن بعامة ، حيث تتمّ تحويل الهزيمة إلى انتصار ، والإرهاب إلى إفتخار ، والتخلف العقلي إلى تنوير وأنوار ، والجهل المُركّب إلى عزّة و اقتدار. وهكذا ) انتهى الاقتباس: . وهذا ينطبق تماما على ما قامت به حماس في طوفان الاقصى من دون مشورة واتفاق اصحاب الراي والسياسة في الشعب اللفلسطيني ومما يزيد الطين بلة هو الاعلام العربي المزيف الذي يصور ان ما حدث هو تمريغ لاسرىئيل وانتصار مبين لحماس علما بان ما حدث ويحدث في غزة لا يحتاج الى مناظير لمعرفة نتآئجه.اللف والدوران والتزوير في الاعلام العربي ليس وليد اليوم وكل ما نسمعه سبق ان سمعناه في حرب 73 بين مصر واسرآئيل والنصر المبين في الاعلام العربي الذي ادى الى احتلال سيناء ودخول القوات الاسرآئيلة مصر وهي هزيمة نكراء والتاريخ يعيد نفسه.لكن لا تقلق ايه الاخ الكريم لان لا هزيمة في قاموس الاخوان. (قتلانا في الجنة وقتلاهم في النار) وبهذا يجب ان نشكر حماس على حرصها لدخول اهل غزة الجنة.
(5) الاسم و موضوع
التعليق
طلال الربيعي 5آراء الأستاذ ايليا تخالف العلم والمنطق!
5. العبودية, كمثال, كانت مقبولة أخلاقيا في عصر العبودية ولكنها غير مقبولة الآن. مما يدلل على إن استعباد الإنسان للإنسان ليس غريزة. 6- التركيب ألجيني للإنسان Human Genome Project تم كشفه الكامل في عام 2003 First complete sequence of a human genome https://www.nih.gov/news-events/nih-research-matters/first-complete-sequence-human-genome فهل هنالك جين خاص بأي نوع من أنواع الأخلاق؟ 7- علما إن الجينات ليست ثابتة بل في تفاعل مع البيئة المتغيرة. وهذا موضوع يدرسه علم Epigenetics وهو علم التغير. Epigenetics: The Science of Change https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1392256/ 8- بالنسبة الى التحليل النفسي (المناقض للديكارتية= وحدة العقل او النفس) فهو يعتبر الأخلاق وسلوكياتها تعبيرًا عن الأيديولوجية التي يحددها بشكل اكبر العقل الباطن. ومن المحللين النفسيين الماركسيين الذين عالجوا الأيديولوجيا فاسلاي جيجيك وآخرون أيضا. مع كل المودة والاحترام
(6) الاسم و موضوع
التعليق
طلال الربيعي 4 آراء الأستاذ ايليا تخالف العلم والمنطق!
الاعتراض بان العلم قد يتطور وبفشي أسرارا جديدة صحيح عموما, ولكنها مسألة عقيدة (العلم يصبح دينا!) وليست علما. والخطأ هو خطأ منطقي أيضا. ولا بمكن اثبات الفرضية علميا بسبب كثرة المتغيرات وتعقيدها واختلاف الظروف وامور عديدة اخرى . 3- اذا كانت الأخلاق غرائز كالجوع والجنس فينبغي أن يكون لها وسائل عملها الفسيولوجية وتركيباتها التشريحية. الإنسان يشعر بالجوع عندما ينخفض مستوى هورمون الأنسولين فيرسل الدَّم, ببعض التبسيط, إشارات كيمياوية عبر ناقلات عصبية الى الدماغ تحفز الشخص على تناول الطام لرفع مستوى السكر المنخفض في الدَّم. الجنس له أيضا هورموناته الذكرية والأنثوية ونافلاته العصبية وتركيبته التشريحية المعروفة علميا. إذن نسأل السيد ايلبا: ما هي فسيولوجية الأخلاق وتركيبها العصبي او التشريحي؟ ونرجو من الاستاذ ايليا دوما ذكر المصادر العلمية وإلا اصبح النقاش عبثيا وهذا ما لا نرجوه. 4. اذا كانت الأخلاق فطرية او بيولوجية, فمَا الغاية من وجود فلسفة الأخلاق وعلوم التربية؟ ولماذا يدخل المدرسون والمعلمون كليات التربية اذا كانت الأخلاق فطرية. ولماذا يربي الآباء أطفالهم؟
(7) الاسم و موضوع
التعليق
طلال الربيعي 3 آراء الأستاذ ايليا تخالف العلم والمنطق!
-مكتبة الكتب المسيحية- https://st-takla.org/books/helmy-elkommos/biblical-criticism/new-testament/269.html 2- الاستاذ ايليا يذكر ان موضع الأخلاق في القلب او العقل او الدماغ او النفس (النفس من وجهة نظر علم النفس ام نفيضه التحليل النفسي أم ماذا؟)! القلب فسيولوجيا هو مضخة دم ولا يحتوي على غرائز او اخلاق. و لا ادري هل يساوي الأستاذ ايليا العقل بالدماغ لان فلاسفة العقل لا يعتقدون هذا. ولكن اذا اتفقنا مع الأستاذ ايليا في ان الأخلاق موضعها الدماغ (ونحن لا نتفق), نرجو من الاستاذ ايليا تحديد موقعها في الدماغ! واي دماغ سيكون, الأمامي , الوسطي, الخلفي, بالنسبة الى ثلاثية الدماغ حسب عالم الاعصاب Paul D. MacLean في 1960s علما ان العلم قد تجاوز هذه النظرية أيضا. اي بمفهوم العلم الحالي. Your three brains .https://bigthink.com/neuropsych/triune-brain/ العلم وخصوصا علوم الدماغ والأعصاب لا تتفق مع الاستاذ ايلبا. ولا ادري ابن استقى معلوماته هذه! انها قد تكون وجهة نظر وهي محترمة ولكنها مخالفة للعلم.
(8) الاسم و موضوع
التعليق
طلال الربيعي 2 آراء الأستاذ ايليا تخالف العلم والمنطق!
اني اعتقد إن المؤمن بأي دين لن يقبل بموضوعة recycling وإلا ما هو سبب الخلافات والحروب الدينية اذا كانت كلها تعبر فقط عن غريزة فطرية واحدة؟ وهذا أمر لا اعتقد الاستاذ ايلبا نفسه سيقبله! اقتبس: -269: قال السيد المسيح: -لاَ تُقَاوِمُوا الشَّرَّ بَلْ مَنْ لَطَمَكَ عَلَى خَدِّكَ الأَيْمَنِ فَحَوِّلْ لَهُ الآخَرَ- (مت 5: 39)، فلماذا عندما لطمه خادم رئيس الكهنة اعترض عليه (يو 18: 22)؟ ولماذا عندما لُطِم بولس الرسول بأمر رئيس الكهنة ثار وشتم رئيس الكهنة؟ وهل وصية يسوع هذه تعتبر حبر على ورق لأنها ضد كرامة الإنسان وضد الطبيعة البشرية؟ وهل لو كان السيد المسيح في موقع المسئولية كرئيس دولة أو رئيس حكومة، كان يقبل أن الإنسان يُلطم ويُهان ولا يدافع عنه؟ يقول -دكتور محمد توفيق صدقي-: -ومن منهم أدار خده الآخر للضاربين (مت 5: 39) وأحب أعداءه؟ أليست هذه التعاليم كلها حبر على ورق، وهيَ في ذلك غلو مزعوم مخالف للعقل والعدل والطبيعة البشرية، وإيجابها في جميع الأحوال نوع إلى المذلة وإلى الفساد بطغيان الأشرار - (625).
(9) الاسم و موضوع
التعليق
طلال الربيعي 1 آراء الأستاذ ايليا تخالف العلم والمنطق!
الأستاذ والرفيق العزيز دكتور حسين علوان حسين المحترم كل الشكر ! لا أتناول في تعليقي هذا مقارنة الأخلاق عند فويرباخ وانجلز لأني متأكد انك ستتناولها بكل قدرة وبأفضل تمحيص. ولكن بما إن الاستاذ ايليا يعتقد إن الأخلاق هي تركيبات فطرية و وراثية, سأتناول هذا الجانب فقط لأنه للأسف خطأ فادح علميًا ومنطقيا بكل المقاييس. 1- الاستاذ ايليا يتكلم عن وصية السيد المسيح -لاَ تُقَاوِمُوا الشَّرَّ بَلْ مَنْ لَطَمَكَ عَلَى خَدِّكَ الأَيْمَنِ فَحَوِّلْ لَهُ الآخَرَ- ويعتقد انها صحيحة عبر التاريخ وبالإطلاق! بغض النظر عن صحتها من عدمها, فاني أتسائل اذا كانت الأخلاق فطرية لماذا يقوم السيد المسيح بتوجيه الوصايا؟ والسؤال الأهم ما الغرض من إرسال الأنبياء والمرسلين ووجود المصلحين اذا كانت الأخلاق فطرية-غرائزية؟ وإرسال انبياء او مرسلين (من قبل الله؟) الى البشر يدلل على إن الأخلاق وسلوكياتها تتغير دينيًا حسب الظروف الاجتماعية والتاريخية وان الله يقوم بنوع من التجديد updating للأديان والأخلاق وإلا لكانت الأديان مجرد recycling او تدوير لبعضها البعض!
(10) الاسم و موضوع
التعليق
دلير زنكنة اكاذيب الفاشية الهندوسية المتحالفة مع نتنياهو
وفقًا لتقرير وزارة الخارجية الأمريكية بعنوان “تقارير الدول عن الإرهاب 2020: الهند”، “حتى نوفمبر (2020) ،كان هناك 66 مقاتلًا معروفًا من أصل هندي في صفوف تنظيم داعش- . فيلم قصة كيرالا صدر في 5 مايو 2020. اي ان كل الحكاية عن 32 الف امراة من كيرالا خطفن و انضممن الى تنظيم داعش كذب فاضح، و جزء من الحملة الهندوسية الفاشية ضد المسلمين في الهند، و أيضا و في هذه الحالة ضد حكومة اليسار التي تحكم هذه الولاية…
المنطق وقواعد اللغة والديالكتيك عند هيجل وربما توجد فروع اخرى للمعرفة لاتعكس الواقع المادي وانما هي صياغات ذهنية للانسان فلايمكن مطابقتها بالفيزياء او الرياضيات او غير ذلك من العلوم التجريبية والاحصائية شكرا لك
أنظروا إلى هذا المنير الكريم كيف سيهرب -اذا كنت انت لم تفهم الديالكيك ، فكيف اناقشك -العلم غير الديالكتيك ، الدياكتيك يطرح السؤال وعلى العلم الاجابة،يجب عليك التفريق بين العلم والمنهج الفلسفس الديالاكتيكي -المنطق كل شيء او فكرة يتوافق مع الواقع الموضوعي ،وطريقة تجارب الانسان العملية في صراعه مع الطبيعة وقوانينها ، لذلك وضع مباديء لهذا المنطق او قواعد ، وكمك يتبع هذا المفهوم - أخيرا سؤال الهرب ، وانتصارا للفلسفة الديالكتيكية،كل شيء يعتيره التغير وما التغير الا تحول الشيء الى نقيضه ، فهل تستطيع ان تاتي بمثال واحد فقط ينكر هذه او هذا القانون الفلسفي؟
المنطق يدرس قواعد الاستنتاج الصحيح , الاستنتاج اما استدلال او استقراء نشأ في القرن العشرين المنطق اللاارسطي كالمنطق المتعدد القيم ومنطق النماذج والمنطق الحدسي وقد بات المنطق اكثر من منطق فكل منطق يلائم حالات معرفية محددة فمثلا المنطق المتعدد يلائم ميكانيك الكم ليتوافق مع مبدأ ايسنبرغ لعدم التعيين واليوم كل اجهزة الكومبيوتر وبرامج الذكاء الاصطناعي قائمة على المنطق الارسطي منطق عدم التناقض اساس النظريات العلمية والمعرفية اما الديالكتيك فهو صيغة بدائية لما قبل المنطق اذ كان وقتذاك طريقة لاكتشاف التناقضات في كلام الخصم وبعد ذلك نفخ هيجل فيه الروح ثم ابتذله ماركس وحوله من الافكار الى المادة فاستخدمه في حتمية الاشتراكية كنفي النفي لسلب الملكية شكرا لك
مع احترامى لرأى سيادتك الا اننى اختلف معك تماما حول شخصيه هذا المهرج الذى اسمه عادل امام , انا اعتقد ان هذا الفنان ليس فنان على الاطلاق بل هو مهرج احمق وهزؤ عبيط , ربما الملكه الوحيده التى عنده انه يفتح فمه واسعا ويبرق بعيونه الغبيه ويضحك مثل المخبول , فى مره سألوا طلبه مصريين مقيمين فى اميركا ويدرسوا هناك عن رأيهم فى الفنان عادل امام , كانت اجابتهم طامه كبرى وصادمه , قالوا جميعهم ان هذا الشخص ابله واحمق ومتخلف عقليا وعواطلى ويسبب فضيحه فنيه كبيره لمصر فى العالم بمسرحياته الهزليه
لاشك ان جمهوريه الجيش المصرى المنكوب الفاسد كانت اكبر كارثه ومصيبه وفاجعه تحدث لمصر فى تاريخها , على مدار اكثر من سبعين عام سوداء وهذه العصابه الساقطه الجاهله الغبيه من اللواءات والجينرالات والعقداء عديمه الخبره فى اى شئ ( كلهم جهله وراسبى ثانويه عامه ) وهى تحكم البلد بالحديد والنار والبلطجه والعربده والقمع والقهر والاكاذيب وجو الخوف والرهبه من تنكيلهم وساديتهم وهمجيتهم وقرفهم , الااشكاليه انهم فريق من اللصوص والقتله والعربجيه الجهله ولايفهموا اى شئ فى اداره الدوله وهم جميعا سيئ الاخلاق وعديمى التربيه منحطين لقطاء , هم اكيد فريق من القش لايصمد لاأى عاصفه من الرياح , نتيجه حكمهم الاغبر هو ضياع الشعب ومفهوم الدوله وكرامه المواطنيين ومنظومه الاجور المتدنيه حتى اصبحت مصر فقيره وجعانه وشحاته ومتسوله وذليله ؟ ماذا اقول فى هذه الكارثه التى عصفت ودمرت الدوله الفرعونيه فى غفله من الزمن
علم البيولوجيا ،بريئ مما ينسبه إليه السيد نعيم إيليا،إلا إن كان هذا العلم مخطأ في تفسيره منشأ الأخلاق. إذ لو كان مصدر الأخلاق النفس والقلب ،وكان هدفها حفظ النوع ،لوجدناها أيضا بضرورة الطبيعة عند الكائنات الحية الآخرى. وسبب هذا الخطأ هو الخلط القائم عند السيد نعيم بين الغرائز والأخلاق. يقول (وإذا كان لا مفرّ من التدليل على هذا بمثال، ذُكرت الأمُّ التي تكاد تكون الخلية الأولى لكل المجتمعات الحيوانية. فلوما الطبيعة زوَّدت الأمَّ بعاطفة التحنان، الحب، العطف... لأهملت كل أم وليدها، فقضى.) الحنان الحب ...لا تنتمي الى دائرة الأخلاق ،بل الى دائرة غريزة النسل الفطرية سيما عند الكائنات الأكثر تطورا، كالحيوانات والإنسان. لذلك لانجدها عند النباتات والكائنات المجهرية. الحيوانات ،مدعوة للعطف على صغارها، ليس بدافع أخلاقي قيمي لأنها لاتعطف لإدراكها بقيمة هذه العاطفة ،بل بدافع طبيعي مرتبط بغرائزها فقط. كما أن ميلُ الإنسان إلى المحبة والتراحم والشفقة وإن كان(ميلا طبيعيا فطريا) لايعد حافزا لتكوين الأسرة، فالقبيلة، فالمجتمع، فالدولة. وإلا كيف نفسر لماذا لم تكون الحيوانات مثلا هذه الأشكال من التجمعات!
اعتقد ماركس أن الدين يُمكن أن يُلعب دورًا إيجابيًا في المجتمع عندما يُستخدم كأداة للنضال ضد الظلم والقمع.وعلى الرغم من ذلك، كان ماركس مُقتنعًا بأن الدين سيتلاشى في النهاية في مجتمع شيوعي مثالي. اعتقد أنه عندما تُلبى جميع الاحتياجات المادية والبشرية للناس، فلن يكون هناك حاجة للأوهام الدينية. كما من المهم أن نُشير إلى أن أفكار ماركس حول الدين كانت معقدة ومتطورة بمرور الوقت. لم يقدم ماركس وصفًا محددًا لكيفية اختفاء الدين في المجتمع الشيوعي، وترك المجال مفتوحًا لتفسيرات مختلفة. إنّ تحليل ماركس للدين هو موضوع جدليٌّ لا يزال يُثار حوله النقاش حتى يومنا هذا.
ختاماً، أعتقد أنّ أفكار ماركس حول الدين تُقدم لنا إطارًا مُفيدًا لفهم دور الدين في المجتمع.
مع خالص التقدير
(19) الاسم و موضوع
التعليق
حميد كشكولي 1 رد على آدم عربي عن موقف ماركس من الدين
أشكرك رفيق على رسالتك المُثيرة للاهتمام حول موقف كارل ماركس من الدين. أودّ أن أشاركك بعض الأفكار حول هذا الموضوع: صحيح أن ماركس وصف الدين بأنه -أفيون الشعوب-. كان يرى أن الدين يُستخدم من قبل الطبقات الحاكمة كمُسكن للألم والمعاناة، مما يُثبط روح الثورة ويُعيق التغيير الاجتماعي. اعتقد ماركس أن الدين يُوفر للناس أملًا كاذبًا في حياة أفضل بعد الموت، بينما يُهمل مشاكلهم الحقيقية في الحياة الحاضرة. لكن من المهم أيضاً أن نُدرك أن ماركس لم يُنكر تمامًا القيمة الروحية للإنسان. لقد رأى أن الدين يُمكن أن يكون شكلًا من أشكال التعبير عن المشاعر الإنسانية العميقة، مثل الحب والعدالة والأمل.
قصة قصيرة رائعة أبدع الكاتب بسردها، اختار لها اسم الخنيزية وهو نوع نخل معروف في البحرين ودول الخليج وعرف باكتناز ووفرة ثماره وبطعم رطبه اللذيذ، ووقعت أحداث القصة في المالكية وهي اسم لقرية من قرى البحرين وتقع في المحافظة الشمالية ويرتبط أهلها بالزراعة وفيها عدد من المزارع، وذكر الكاتب في قصته أسماء لأشجار اشتهرت بها مملكة البحرين كأشجار اللوز والكنار -شجرة السدر-، سرد قصصي مثير يأخذك إلى حياة القرية البسيطة في البحرين عالم يستقبلك بالكرم والحفاوة، ثم يقف في سرده عند طقوس عرفت عند أهل الخليج والعرب كتناول سبع حبات من الرطب. أسوة بسنة الرسول صلى الله عليه وآله وسلم، وهكذا يأخذك الكاتب في رحلة قصيرة بين الواقع والخيال فيحلق معك في عالم الأساطير، سرد قصصي موفق للمؤلف حمد الشهابي
إذا كانت الاخلاق موجودة عند البشر ليست بإرادتهم بل بإرادة الحياة مثلما قال السيد نعيم إيليا وكانت, كما يعلم الجميع, غير موجودة عند الحياوانات والنباتات وغيرها رغم أن هذه كلها محكومة بقانون حفظ النوع بقوة الحياة.فالسؤال هو بأي شيئ تحفظ هذه الكائنان نوعها؟ الجواب إنها الغرائز وليس الأخلاق. لكن السيد نعيم يخلط بين الإثنين .وعلى هذا الأساس يكون تحليله واستنتاجاته خاطئة تماما. الغرائز نوعان: غريزة الأكل والشرب وغريزة التناسل.وكلاهما طبيعيتان وتتمحوران حول ضرورة الحفاظ على النوع. فبدونهما يستحيل استمرار الحياة, وقد تستمر الحياة بدون أشياء آخرى , ودليلنا في هذا هو استمرار مملكة الحيوانات والنباتات وغيرها من الكائنان الآخرى. فهذه الكائنات الحية, تستمر بحفظ نوعها , ليس بإرادتها أو بالأخلاق - لأنها تفتقدها - بل بإرادة الحياة(قوانين طبيعية) عن طريق غريزتي التغذية والجنس فقط . علم البيولوجيا , علم يدرس الكائنات الحية باختلاف أنواعها باعتبارها كائنات حية بما فيها الإنسان لكونه كائنا حيا ,ولذلك كانت قوانينه تسري عليها برمتها وليس على أحدها وإلا لما كان علما بيولوجيا. حينها سيكون علما أنثروبولوجيا.
جميل أنك أعدت طرح الموضوع لمناقشته لأجل إعادة تصحيح مغالطاته.
أول شيئ يثير الإنتباه هذه الملاحظة(فتكون الأخلاق بهذا الترجيح، عند البحث فيها، قضيةً من قضايا علم الحياة ودليل ذلك أن النظر ... على ضوء نظرية التطور الداروينية المعروفة بتناولها بالتفسير العلمي مشكلاتِ الحياة البيولوجية للحيوان عامة ... وجد لها مناطاً بقانون حفظ النوع. وقد يُعبَّر عن هذا القانون بكلمة(حبّ الحياة). إذن فالاخلاق تفسر بقانون حفظ النوع. لكن حفظ النوع هذا, كما نقرأ في النص النعيمي( حبّ ليس بإرادة البشر أنفسهم، بل بإرادة الحياة. وهي إرادة يجهلها البشر. فلا يعلمون لماذا يجب عليهم أن يحيوا) غير أن السيد نعيم لم يذهب في منطقه هذا الى منتهاه, إذ يبدو أن علم البيولوجيا عنده قاصر على الإنسان وحده دون غيره من الكائنات الآخرى. لذلك هو لم يسأل نفسه: إذا كانت الاخلاق ليست بإرادة البشر بل بإرادة الحياة, فأليس من الطبيعي أن تكون عند الحياوانات والنباتات والكاءنات المجهرية لضرورةها في حفظ نوعها؟ كانت هذه إذن هي القاعدة التي بنى عليها السيد نعيم تصوره للأخلاق ويبدو أنها قاعدة هشة
كارل ماركس كان له موقف معقد تجاه الدين. في أعماله، وصف الدين بأنه “أفيون الشعوب”، مشيرًا إلى أنه يُستخدم لإعطاء الطبقات العاملة أملًا كاذبًا ويُعتبر وسيلة للسيطرة الاجتماعية. ومع ذلك، رأى أيضًا الدين كشكل من أشكال الاحتجاج الاجتماعي ضد الظروف الاقتصادية القاسية. ماركس لم يرفض الحياة الروحية بشكل كامل، بل اعتبرها ضرورية لتطور الإنسان نحو حرية أكبر. وفقًا للماركسية، يُنظر إلى الدين على أنه يؤخر التنمية البشرية،من المهم الإشارة إلى أن ماركس لم يقدم تفاصيل محددة حول طبيعة المجتمع الشيوعي المستقبلي، ولكنه توقع أن تنشأ الشيوعية نتيجة لعمليات تاريخية وليس لتحقيق نموذج أخلاقي معد مسبقًا. هذا يعني أنه كان يتوقع تطور الدين والمجتمع بشكل عام بناءً على الظروف التاريخية والاجتماعية. اعتبر سيتغير أو حتى يختفي في المجتمع الشيوعي المستقبلي، حيث ستُلبى الحاجات الأساسية للناس ولن يكون هناك حاجة للأوهام التي يقدمها الدين
-الم تسمع ماركس يقول - لا شيء فوق العلم - -انا ما اوضحه واكتب فيه ماركسية ماركس والتي طبقها لينين - انا اسالك ، حتى نصل للمذهب التجريبي وان الماركسية لم تهمله، ما هو المنطق وكيف وصل الى راس الانسان؟ -الماركسية ليست نظامًا فكريًا مغلقًا بل هي نظرية ديناميكية قابلة للتطور والتكيف مع الظروف المختلفة، وقد أثبتت قدرتها على التجدد والتطور عبر الزمن - أخيرا ما الذي لم تفهمه او ما الذي عجزت الماركسية عن الاجابة عليه مودتي....
فى الصراحه راحه , انت رجل شجاع جرئ وصريح مع نفسك وعقلك , انت توصلت الى اشياء هلاميه عنكبوتيه غير مفهومه فى المعتقد اليسوعى وهذه نقطه هامه تحسب لك , عكس اقباط كثيرون يدمنوا خداع النفس والعيش فى الاوهام والاحلام ولاتجد معهم سوى عبارات انشائيه ساذجه مثل ( يسوع يحبك ) ؟ ؟ اذن اين يسوع فى المجاعات والامراض والحروب والاوبئه والبؤس الانسانى , هل يعلم يسوع ان كل يوم يموت الالاف من الاطفال الابرياء بسبب الامراض والمجاعه وشربهم مياه ملوثه وامراض الطبيعه من زلازل وفيضانات وحرائق وغيرها
الفيسبوك
التويتر
اليوتيوب
RSS
الانستغرام
لينكد إن
تيلكرام
بلوكر
الموبايل